Caiado critica decisões do TSE e STF e as chama de "atentado à democracia"

O candidato à Presidência Ronaldo Caiado (PSD) classificou as recentes decisões do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) e do Supremo Tribunal Federal (STF) sobre o debate da TV Globo como um "atentado à democracia brasileira". As intervenções das cortes alteraram as regras e a composição do encontro, que acabou sendo cancelado pela emissora.

Interferência judicial no processo eleitoral

A emissora decidiu suspender o debate presidencial, que estava previsto para a noite desta quinta-feira (1º.out.2026), após uma série de decisões judiciais e a desistência de um dos candidatos. Caiado lamentou a falta de oportunidade para que os presidenciáveis pudessem debater propostas e apresentar seus planos de governo aos eleitores. Ele argumentou que as ações do Judiciário às vésperas do evento configuram uma interferência indevida no processo eleitoral, levando o país a um cenário que ele descreveu como "ditadura da toga".

Cancelamento do debate e "ditadura da toga"

As decisões em questão incluíram determinações do TSE sobre a participação de candidatos e a forma como o debate deveria ocorrer, além de uma determinação do ministro Gilmar Mendes, do STF, que alterou a lista de participantes. Essas movimentações culminaram na desistência de Flávio Bolsonaro (PL), que alegou "censura", e, consequentemente, no cancelamento do programa pela Globo. Caiado expressou preocupação com a possibilidade de que os poderes judiciais busquem ditar quem deve ocupar a Presidência da República, minando a vontade popular expressa nas urnas.

Responsabilidade de Lula e a importância do debate

O candidato do PSD também direcionou críticas ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), responsabilizando-o pela sequência de eventos que levou ao cancelamento. Segundo Caiado, a decisão de Lula de não comparecer ao debate e, em paralelo, conceder uma entrevista a um podcast, foi um fator determinante para inviabilizar o encontro. Caiado ressaltou a importância dos debates para a recuperação da confiança do eleitorado no processo político e lembrou de sua própria participação em eleições passadas, onde o debate ocorria livremente, sem interferências externas.